Stigmatiserend
Mijn vriendje kwam deze conversatie tegen tussen Renate van der Zee (radicaal feministe tegen prostitutie) en een politieagente met dezelfde achternaam (zuster?) Mirjam van der Zee, over prostituees die werken op de Doubletstraat in Den Haag. Hier is het hele gesprek:








Het is interessant om te lezen dat ook de politie blijkbaar prostituees stigmatiseert als zielig, arm en goedkoop en behoefte hebben om gered te worden. Het zegt ook iets over deze agente, en de politie in het algemeen, en hoe zij prostituees zien. Dit wordt ook wel bevestigd door hun eigen rapport Schone Schijn, waar ik al eerder over schreef hier, waarin staat dat tussen de 50 tot 90% van de prostituees gedwongen worden in hun opinie. Dat terwijl in de realiteit de politie zelfs al moeite heeft om ook nog maar 1% van deze zogenaamde 'gedwongen prostituees' te vinden. Dus maakt dat hun rapport nu zo'n onzin, of hun werk zo slecht?

Hoe dan ook, het gesprek begint met een valse opening van Renate van der Zee. Ze beweert dat prostituees daar maar 25 Euro per klant verdienen. Dit kan per definitie als niet waar zijn, aangezien de minimumprijs wellicht 25 Euro zal zijn, dit verbied de prostituee nog niet om meer geld te vragen aan de klant en haar eigen prijzen vast te stellen voor de diensten die ze levert.
Dus misschien betaalt er één keer iemand 25 Euro omdat hij gewoon een simpele beurt wilt, maar een andere klant die iets anders wilt, zal daar dan ook meer voor moeten betalen, afhankelijk van hoeveel de prostituee daar voor vraagt. Veel prostituees, en wellicht zelfs alle prostituees doen dit, en dit geldt allemaal voor dezelfde tijdsduur.
Zie het een beetje als een winkel. De laagste prijs in een winkel voor een bepaald product is misschien 25 Euro, maar andere producten kunnen qua prijs soms wel oplopen tot 150 Euro, afhankelijk van wat de klant wilt kopen natuurlijk. Dus beweren dat een winkel maar 25 Euro per klant verdient is gewoon onzin, dit is de minimumprijs die de winkel verdient als de klant er iets koopt, maar dat betekent nog niet dat alle klanten altijd alleen maar dingen van 25 Euro daar kopen.
Wat me irriteert hieraan, is de toevoeging van het woordje 'maar' 25 Euro. Alsof 25 Euro verdienen in een kwartiertje zo weinig is. Laten we eens eerlijk zijn, hoeveel mensen verdienen hier 25 Euro per kwartier met hun beroep? Dat komt neer op 100 Euro per uur. Iemand?

Dan Tweet Renate iets over het feit dat de vrouwen die er werken zo hartelijk zijn, maar spring daarna ineens over dat het zo'n schande is. Dus was is er nu precies een schande?  Is de schande dat er alleen hartelijke vrouwen daar staan, wat zou betekenen dat er ook onaardige vrouwen tussen zouden moeten staan (zij zelf misschien)? Is de schande dat er alleen hartelijke vrouwen staan, wat zou betekenen dat er alleen maar onaardige vrouwen zouden moeten staan? Of is de schande dat er überhaupt vrouwen staan?
Het is een oude techniek die Renate gebruikt om mensen te manipuleren, zonder valse claims te maken, terwijl tegelijkertijd heel aardig over te komen over deze vrouwen. Op deze manier lijkt het alsof ze strijd voor deze vrouwen, want ze noemt ze hartelijk etc. Maar tegelijkertijd is ze absoluut tegen prostitutie, en zou ze het liefst zien dat deze vrouwen dit werk niet zouden doen, of er überhaupt zouden staan. Op deze manier lijkt ze prostituees te verdedigen, terwijl ze tegelijkertijd ze van hen af wilt.

Dan komt de politieagente met een opmerking die me enorm irriteert. Ze antwoord naar Renate dat de 25 Euro die ze verdienen een 'hongerloon' is. Dus blijkbaar denkt ze dat deze vrouwen slechts 25 Euro met iedere klant verdienen, wat niet klopt, maar dat was exact de bedoeling van Renate van der Zee toen ze die Tweet schreef.
Maar laten we eerlijk zijn. Omdat blijkbaar 25 Euro per kwartier niet genoeg is voor Mirjam om die beroep te doen, terwijl de laatste keer dat ik keek het salaris voor politieagenten (bron) nog niet eens in de buurt hiervan komt, het is namelijk slechts 2724 Euro maximaal per maand! Dit komt dus neer op een uurloon van 15,71 Euro, en per kwartier is dat slechts 3,93 Euro!
Jeetje! Als je het hebt over een hongerloon! 3,93 Euro per kwartier maximaal, terwijl deze meiden 25 Euro per kwartier krijgen op z'n minst! Dus terwijl zij haar leven op het spel zet in een baan vol gevaren van misdaad, geweld en wapens foor nog minder dan 4 Euro per kwartier, verdienen deze meiden 25 Euro per kwartier voor iets waar de meeste mensen alleen maar tijdens hun werk over kunnen dromen, namelijk seks!
En laten we niet vergeten dat niet iedere klant die binnenkomt seks wilt of krijgt. Zoals ik al eerder heb geschreven in deze post hier, zijn er vele klanten die gewoon een praatje komen maken. Het feit dat deze politieagente denkt dat dit een hongerloon is voor dit beroep, zegt meer over haar interpretatie van dit beroep, en haar vooroordelen erover, dan dat het iets zegt over ons beroep of onze verdiensten.

Dan begint Renate iets te schrijven over een jonge (tja, wat is jong als je zelf 53 bent?) Roemeense vrouw die architectuur heeft gestudeerd, en die nu hier werkt. Dit is duidelijk een poging op het geheel te dramatiseren.
Ten eerste de toevoeging dat ze jong is, om haar te stigmatiseren als een jong, dom, naïef meisje, het 'mogelijke dochter' effect. Ten tweede de toevoeging dat ze architectuur heeft gestudeerd als een manier om te laten zien hoe tragisch het wel niet is dat ze nu hier staat te werken, terwijl ze ook architect had kunnen worden, waardoor het lijkt alsof dit beroep niet de keuze van deze vrouw zelf was. Natuurlijk is er nog de toevoeging, van het feit dat ze soms net de huur van haar kamer eruit haalt, er alleen maar om haar nog beter als slachtoffer neer te kunnen zetten.
Maar laten we nu eens eerlijk zijn. Want jong of oud zijn definities die op staan voor interpretatie. Veel mensen denken als ze mij zien achter het raam, dat ik ook heel jong ben. Soms vragen mensen me wel eens of ik wel oud genoeg ben om dit te doen, ondanks dat ik 28 ben. Ik weet niet of Renate van der Zee deze meid heeft gevraagd naar haar leeftijd, maar in de ogen van veel Nederlanders, lijken alle Roemeense meiden erg jong. Maar aangezien we niet weten wat de leeftijd van deze meid is, omdat Renate het (slim) nergens noemt, kunnen we hier niets over zeggen en blijft het open voor interpretatie. Want de toevoeging van het woord 'jong' in plaats van de echte leeftijd van de vrouw, is alleen een manier om het gevoel van het slachtoffer te vergroten, dit staat er dus puur om die vrouw tot slachtoffer te bombarderen.
Ten tweede, ze heeft architectuur gestudeerd. Als ze echt zo veel problemen had om de huur van haar kamer te betalen, zoals Renate van der Zee het doet klinken, waarom gaat ze hier dan niet gewoon weg en wordt ze architect? Roemenië is een arm land met een hoge werkeloosheid, maar je kunt goed verdienen als architect, en ik vind het moeilijk te geloven dat ze erg veel moeite zou hebben om een baan te vinden als architect, aangezien men continu nieuwe gebouwen aan het bouwen zijn in Roemenië de afgelopen jaren.
En het feit dat ze soms net de huur kan betalen, betekent dus dat dit niet altijd het geval is. Sterker nog, er staat dat ze soms net genoeg verdient om de kamer te betalen, wat betekent dus dat ze in ieder geval ten alle tijden wel de kosten van haar kamer eruit haalt, en dus schijnbaar nooit geen dagen heeft dat ze de huur er niet uit haalt. En als ze écht nauwelijks nog maar de kosten van de huur van haar raam eruit zou halen, waar betaalt ze dan de rest van haar onkosten en appartement mee? Als ze dit echt niet meer zou kunnen betalen, zou ze allang naar Roemenië zijn vertrokken.
Ik heb soms ook wel eens dagen dat ik niet eens de huurt eruit haar, maar dat betekent niet dat ik arm ben of zo. Als ik een normaal beroep zou doen zou mijn salaris nog niet eens in de buurt komen van wat ik nu verdien, zelfs al haal ik de huur van raam er niet uit.
Als de situatie dus écht zo schrijnend zou zijn als Renate het doet klinken, zou deze meid allang al naar Roemenië terug verhuis zijn om een baan te vinden als architect. Maar heel eerlijk gezegd, denk ik dat deze meid hier gewoon werkt omdat ze simpelweg meer geld kan verdienen met dit beroep, dan als architect in Roemenië.

Dan schrijft de politieagente dat ze dit uitbuiting vindt. Alsof dit beroep uitbuiting op zich is. Maar zoals ik al hierboven heb uitgelegd, haar eigen baan bij de politie en het salaris wat ze ervoor krijg ligt vele malen lager dan het salaris van deze meiden. Dus als deze meiden in haar mening als uitgebuit zijn, want maakt dit haar dan? Super uitgebuit door de politie, om een gevaarlijk beroep te doen voor een salaris dat niet in vergelijking staat tot het gevaar dat ze iedere dag loopt?
Het is een duidelijk voorbeeld van haar onwetendheid over dit beroep, de inkomsten en haar eigen vooroordelen hierover. Het laat heel mooi zien hoe de publieke opinie, door de media, zijn gemanipuleerd om alle prostituees automatisch te zien als slachtoffer. Ze stigmatiseert prostituees in haar Tweets, zonder dat ze er zelf bewust van is, omdat ze gehersenspoeld is door mensen zoals Renate van der Zee om prostituees te zien als zielige vrouwen die geen andere keuze hadden.
Natuurlijk is Renate van der Zee het in de volgende Tweet volledig met haar eens, maar ja, hadden we iets anders verwacht van iemand die haar geld verdiend met het stigmatiseren van prostituees als slachtoffers?

De laatste Tweet van de politieagente is zeker interessant, aangezien ze zegt dat het salaris niet in verhouding staat tot het werk. Dit zegt dus meer over haar vooroordelen over dit werk, en hoe weinig ze er eigenlijk maar van weet, dan dat het iets zegt over dit werk of de inkomsten. Als de inkomsten echt niet in verhouding staan tot dit werk, zouden veel meiden inclusief mijzelf, allang met dit werk gestopt zijn. Toch werkt 90% van de vrouwen in dit beroep (op z'n minst!) gewoon omdat ze enorme inkomsten ermee kunnen verdienen.
Het feit dat deze vrouw dat niet kan begrijpen, laat dus meer haar onwetendheid over dit beroep zien, maar nog belangrijker, ze lijkt niet eens door te hebben dat haar eigen salaris nog veel minder in verhouding staat tot haar eigen beroep. Misschien moet iemand deze dame eens waarschuwen hierover, dat ze een uitermate gevaarlijk beroep doet, door te werken voor de politie, terwijl ze maar heel weinig ervoor betaalt krijgt om haar leven op het spel te zetten. Dat terwijl er andere opties zijn die veel minder gevaarlijk zijn en waarin je veel meer kunt verdienen, zoals prostitutie. Dus misschien zou een switch in haar carrière een optie voor haar zijn?

Grappig detail, nadat mijn vriendje haar heeft aangesproken op haar Tweets en het stigmatiserende karakter ervan, schreef ze terug aan hem dat ze haar Tweets helemaal niet stigmatiserend waren. Toch heeft ze haar Tweet hierover verwijderd, wat je toch doet afvragen waarom ze die verwijderd als het niet stigmatiserend was?

Origineel gepost op Behind the Red Light District
Auteur: Felicia Anna
Vertaling: Mark van der Beer
5 Responses
  1. Fietsertje Says:

    Natuurlijk is E25,- bij een daghuur van soms meer dan E150,- absurd laag. Hier geldt de wet van vraag en aanbod. In de andere Haagse straat vragen ze tweemaal zoveel met ongeveer dezelfde daghuur. Maar de klanten komen niet binnen. De de gemeente dit natuurlijk veranderen door meer vergunningen af te geven. Zij hebben het belang van de meisjes toch zo in het oog ? Achterdam half dicht, Wallenpanden gesloten, Zandpad en Bokkingshang dicht, eerder de Poeldijksestraat dicht, pogingen de Doubletstraat (e.a.) te sluiten. De gemeenten hebben deze schaarste toch zelf gecreeerd ? Mevr. v.d. Zee werkt er zelf aan mee de monopoliepositie van de resterende verhuurders nog te versterken. Wat hebben zij te bieden behalve een uittreeprogramma wat weinig voorstelt ? Alsof ons sociale paradijs iets normaals is. Gedwongen door armoede zullen ze in allerlei louche illegale bordeeltjes gaan werken, thuis of in de riskante illegale escort. In Duitsland wordt weer veel getippeld want de ramen werden er ook te duur. De politie staat er machteloos tegen en louche/criminele figuren springen in het gat.


  2. Anoniem Says:

    Je weet het mooi te brengen mr van Beer. Jij hebt het stigmatiseren uitgevonden als ik het zo lees, in elk geval wbt deze wijkagente!!!! Knap dat jij weet wat een ander weet terwijl je iemand niet eens kent (lijkt mij?). Met die gave kan je pas geld verdienen!

    Maar in veel gevallen kan het loon van een prostituee wat overblijft (na betaling huur) toch ook gewoon beter? En ook het loon van een politie agent kan wat mij betreft beter! En zolang iemand uit vrije wil voor een beroep kiest, is die niet zielig.


  3. Anoniem Says:

    Heb het gesprek op twitter er overigens even bij gezocht. Ik citeer: "Niks stigmatisering of zielig. Mijn persoonlijke mening is dat het beter betaald zou mogen worden."

    Absoluut geen vooroordelen dus en je geeft onvolledige informatie. Weleens van smaad/laster gehoord???


  4. @Anoniem 19 augustus 2014 01:33
    Leuk dat je mijn naam noemt, maar ik vertaal alleen het orginele blog. Mocht je klachten hebben over 'hoe het gebracht wordt', dan moet je bij m'n vriendin wezen en niet bij mij.

    Overigens moet je zelf eerst eens wat beter leren lezen voordat je dingen schrijft. Mijn naam is mr. Van der Beer (bij een naam, ook met Van of Van der begin je altijd met een hoofdletter), en niet mr. Van Beer.

    Overigens is het nogal moeilijk een wijkagente (1 persoon) te stigmatiseren, aangezien stigmatiseren altijd over een groep gaat, en nooit over 1 persoon.

    Bovendien is het inderdaad lastig om jouw te kennen als je niet eens de moed hebt jezelf een naam te geven en vanachter een anoniem account reageert. Dus één ding kan ik nu al achterhalen, dat je nogal laf bent.
    Overigens kun je hier inderdaad veel geld mee verdienen, zoiets heet coldreading, een techniek die vele 'mediums' gebruiken om mensen op te lichten. Ik licht liever geen mensen op, aangezien dat strafbaar is, en hou het dus lekker bij mijn baan in de IT.

    Bovendien begin je te klagen over het salaris van een prostituee. Dus laat ik het zo zeggen. Als ze echt zo'n probleem met hun 'lage' salaris zouden hebben, waren ze allang overgestapt naar een beter betalende vorm.
    Veel mensen denken dat raamprostitutie vast weinig verdiendend, omdat de instapprijs zo laag ligt. Echter wat ik begrijp van de dames, is dat ze juist door die lage instapprijs meer geld kunnen verdienen omdat er meer klanten komen.
    Vergelijk het met twee supermarkten, ééntje die een normale prijs vraagt, en ééntje die voor onder de kostprijs biedt. Vaak zie je de prijsvechters winnen omdat ze gewoon meer klanten krijgen, en uiteindelijk de kostprijs toch eruit weten te halen. Hetzelfde geldt hierbij.
    Maar laten we eerlijk zijn, als ze echt te klagen hadden, hadden ze allang hun mond open gedaan of verandering aangebracht. Immers mogen de dames zelf bepalen wat ze vragen voor hun diensten, zolang het maar boven die vastgestelde minimumprijs ligt.


  5. @Anoniem 19 augustus 2014 01:43
    Als het laster/smaad zou zijn denk ik dat de desbetreffende persoon zelf best aardig haar weg weet te vinden om hier melding van te maken, immers werkt ze zelf bij de politie.
    Maar even voor de duidelijkheid, dit is geen laster of smaad, dit blog valt onder een mening, daar kun je geen laster of smaad aan ophangen.

    Tip voor jouw: terug naar school!


Een reactie posten

  • Mijn foto

    Romanian prostitute working in the Red Light District in Amsterdam (De Wallen), speaking out for the truth behind prostitution. Blogging about prostitution, human trafficking, forced prostitution, politics and all the myths surrounding it. Member of PROUD, the Dutch union of sex workers.