Sekswerkers niet achter het stuur bij My Red Light
Vandaag was de presentatie van My Red Light, de nieuwe naam van het Project Eigen Raam. Dit project wilt sekswerkers op de Wallen in Amsterdam hun eigen bordeel laten runnen. Tenminste, dat is wat ze beweren, want hier is de waarheid achter het project.

Ik heb al eerder geschreven over dit project, en mijn kritiek geuit op het frame wat de burgemeester gebruikt voor dit project. Zo stelde hij dit project voor als een 'pooiervrij' bordeel, waarmee geïnsinueerd wordt dat andere bordelen dat niet zouden zijn, en dit het eerste bordeel zou zijn waar meiden zonder pooier werken. Een compleet onzin verhaal, ten eerste omdat slechts weinig meiden een pooier hebben (ik ga daar hieronder verder op in), en ten tweede omdat dit bordeel net zo veel kans heeft om ramen te verhuren aan een prostituee met een pooier als ieder ander bordeel.

In de kranten van vandaag over dit project wordt zelfs beweert dat de huidige raamexploitanten het risico vergroten op misstanden (oftewel mensenhandel). Complete onzin, wat precies de reden is waarom veel meiden dit project niet vertrouwen. Ten eerste zijn er nauwelijks misstanden te vinden, zoals ook de cijfers van de gemeente Amsterdam zelf aantoont. Slechts  bij 1,5% (102 sekswerkers) van de naar schatting 6750 sekswerkers in Amsterdam bestaat er een vermoeden dat ze slachtoffer zijn. Sterker nog, slechts pakweg 30 vrouwen doen jaarlijks aangifte van mensenhandel. Dus dit is niet zo'n groot probleem zoals mensen (zoals de burgemeester) vaak beweert.

Wederom probeert de burgemeester de bestaande bordeelhouders weg te zetten als de 'bad guys' ten voordele van dit bordeel, alleen maar zodat hij een excuus heeft om de andere bordelen te kunnen sluiten. De huidige bordeelhouders vergroten het risico op misstanden helemaal niet, noch verkleint dit project ze. Het is gewoon klinkklare onzin! Wie het bordeel runt heeft niets te maken met of er mensen zijn die uitgebuit of gedwongen worden. Sterker nog, als dit project door de verkeerde sekswerkers gerund wordt kan het zelfs resulteren in een met pooiers bezaaid bordeel, waar de echte mensen die achter het stuur zitten niet de sekswerkers zelf zijn, maar de pooiers die hen besturen. Dus dan geef je eigenlijk de pooiers complete controle over dit zogenaamde 'pooiervrije' bordeel.

Wat de mensen zich af moeten vragen is welk probleem dit project oplost? Het is niet het bestrijden van misstanden, dat is een feit. Meiden die in dit bordeel straks gaan werken, kunnen net zo goed een pooier thuis hebben dan in ieder ander bordeel, dat kun je niet aan de buitenkant zien, dat is iets wat plaats vindt in de persoonlijke omgeving van iemand. Iemand die dus een bordeel runt kan dat dus niet aan de buitenkant zien.

Dus als het niet is om de misstanden te bestrijden zoals ze beweren, welk probleem lost dit project dan wel op? Dat sekswerkers meer zeggenschap krijgen over het bordeel zelf? Dat is mooi, maar de meeste sekswerkers zijn hartstikke tevreden met de huidige bordelen en bordeelhouders. Onderzoek gedaan door het PIC op de Wallen zelf toont aan de slechts 5% ontevreden is over hun bordeelhouder. 50% is er blij mee, 43% is er neutraal over. Nog een ander onderzoek in opdracht van de overheid in Nederland laat zien dat 79% tevreden is. Dus dat is geen probleem wat opgelost hoeft te worden.

Sterker nog, slechts 6 sekswerkers willen straks in dit bordeel gaan werken, wat wel aantoont hoe weinig vraag er is naar dit project vanuit de sekswerkers zelf. In de krant zegt Monica dat er volop belangstelling is vanuit de branche, maar dat is dus helemaal niet waar, wat ook wel aangeeft waarom ze niet kan zeggen hoeveel sekswerkers er aan dit project mee doen.
Nou, hier is de waarheid: In totaal zijn er 15 sekswerkers betrokken bij dit project, maar de meeste van hen willen er niet werkzaam zijn, slechts 6 van hen hebben de intentie om er straks te gaan werken. We hebben het dus over 6 sekswerkers, terwijl er alleen al op de Wallen 600 sekswerkers zijn, dus dat is slechts 1%.

Dus als het niet het mensenhandel probleem is, of hoe het bordeel gerund wordt, welke andere reden zou er dan kunnen zijn om dit project te beginnen? Zodat sekswerkers zelf kunnen bepalen hoe ze werken? Maar dat kunnen we al! Ik bepaald welke dagen ik werk, hoe lang ik werk, wat ik doe. De burgemeester beweert dat meiden gedwongen zijn om 7 dagen per week een kamer te huren, en dat ze de kamers door moeten betalen tijdens de vakanties, maar dat is grotendeels onzin.
Ten eerste is het niet eens meer toegestaan om 7 dagen een kamer te huren, dus ieder bordeel geeft op z'n minst 1 vrije dag waarop je niet voor de kamer hoeft te betalen. Ten tweede is het slechts bij enkele bordelen zo dat je moet doorbetalen tijdens je vakantie, indien je de kamer wilt blijven houden. Dit is dus zeker niet van toepassing op alle bordelen.

Om even een voorbeeld te geven. Ik werk geen 7 dagen per week, ik werk slechts 5 dagen per week, en betaal dan ook niet meer dan 5 dagen per week voor mijn kamer. Het is dus simpelweg niet waar dat we 7 dagen moeten betalen. Bovendien kan ik ook zoveel vakantie nemen als ik wil, met een maximum van 6 weken, maar meer als ik een collega kan vinden die tijdens die periode mijn kamer wilt huren. Kortom, als ik een collega kan vinden die mijn kamer wilt huren als ik op vakantie ga, kan ik zoveel vakantie nemen als ik wil. Het is dus gewoon een leugen!
En om je even een idee te geven over hoeveel beter de voorwaarden van My Red Light dan bijvoorbeeld zijn. Je mag daar maximaal 3 weken achtereen vakantie nemen, terwijl bij mijn huidige bordeel hier geen maximum voor is. Dus dat is niet beter, maar juist minder!

Dan komen ze met het excuus dat sekswerkers zelf kunnen bepalen hoe de bordelen er straks uit komen te zien. Bijvoorbeeld met een douche. Niewsflash, ieder bordeel heeft dat al! Dit is dus niks nieuws! En grote spiegels? Alsjeblieft zeg! Die hebben we ook al. Sterker nog, mijn kamer heeft twee grote spiegels!
Het is dus leuk dat ze het zelf kunnen gaan inrichten, maar als dit de reden was om het te doen, waarom hebben ze dan niet gewoon subsidie gegeven aan de bestaande bordeelhouders om hun bordelen opnieuw in te laten richten? Dat zou een hoop geld bespaart hebben, in plaats van dit peperdure project, die tot dusver niet echt problemen oplost.

Dan hebben ze het over het feit dat sekswerkers meer veilige werkplekken eisen. Dat is absoluut waar, we hebben zelfs vorig jaar gedemonstreerd daarvoor. Maar als dat het doel is, waarom sluit je dan twee keer zoveel veilige werkplekken als dat je er opent? Als het probleem is dat er te weinig zijn, dan ga je er toch niet twee keer zoveel sluiten als dat je er heropent?
Voorzitter van PROUD, Yvette Luhrs, zei het goed in een artikel in de krant. Dit project is een kleine pleister op een grote gapende wond, die door de gemeente zelf is gecreëerd door al die ramen te sluiten. Het is alsof je een kleine korting krijgt op hoeveel ramen ze gesloten hebben. Alsof iemand alles van je gestolen hebt, en je dan 1 ding terug brengt, en dan verwacht dat je daar blij mee bent.

Nog erger is dat dit bordeel beweert het eerste prostitutiebedrijf te zijn waar sekswerkers zelf de baas zijn. Naast het feit dat dit een grove belediging is voor alle sekswerkers die hun eigen business runnen, is het bovendien ook nog eens incorrect. Sterker nog, iedere raamprostituee IS een prostitutiebedrijf gerund door een sekswerker. Alleen al in Amsterdam zijn er daarvan zo'n 1000, waarvan ik er één ben! Dus dit is gewoon een grove belediging voor iedere sekswerker die een eigen business runt, alsof we dat nu al niet zouden doen, alsof zij de eerste zouden zijn. Dat is gewoon absoluut niet waar!

Maar nog ironischer is het feit dat de sekswerkers het bordeel helemaal niet zelf gaan runnen! Verschillende medewerkers van reeds bestaande raamexploitanten zijn op gesprek geweest bij dit project om het bordeel dagelijks te gaan runnen. Dus dezelfde mensen die nu reeds voor de andere bordelen werken, waarvan de burgemeester beweert dat ze misstanden zouden vergroten. Hoe kun je dan in godsnaam beweren dat sekswerkers zelf het bordeel gaan runnen, als je in gesprek bent met andere mensen om dit te doen, wat bovendien dezelfde mensen zijn die bij de reeds bestaande bordelen zitten?!

Daarnaast jatten ze ook nog eens van andere bordelen. Bijvoorbeeld de gezamenlijke ruimte van sekswerkers om samen te komen om koffie te drinken. Ach ja, beter goed gejat dan slecht bedacht. Want dit idee is gewoon gejat van diverse bordelen op de Wallen die dat al hebben. Zo zit er een bordeel in de Sint Annenstraat die dat al heeft, alsmede twee bordelen op de Oudezijds Achterburgwal die dat al hebben. Dit is dus niks nieuws! Ze jatten gewoon dit idee van andere bordelen en dan doen ze alsof het allemaal hun idee was!

Het community gevoel dat ze willen creëren is bijvoorbeeld gejat van de bordeelhouder waar ik werk. Hij organiseert regelmatig feestjes en barbecues voor ons. Met Oud en Nieuw hadden we bijvoorbeeld een feestje, we zijn wezen eten met z'n allen op de pannenkoekenboot, in de zomer hadden ze een barbecue, en ze zijn zelfs met een paar meiden naar Sensation White toe geweest. Dus dit is niets nieuws!

Maar het ergste is waarschijnlijk nog wel het feit dat banken zoals Triodos en Rabobank, die bekend staan om het weigeren van sekswerkers, nu opeens onderdeel willen zijn van dit project. Triodos weigerde zelfs eerst nog sekswerkorganisatie PROUD zelf, die opkomt voor de rechten van sekswerkers! Maar nu de burgemeester zich met dit project bemoeit, doen ze net alsof ze heel open voor sekswerkers staan. Leuk voor die 6 meiden die daar straks gaan werken dan, maar ze weigeren nog altijd alle andere sekswerkers in Nederland. Het is de ergste vorm van hypocrisie. De banken die sekswerkers het vaakst weigeren, proberen goede naam te maken met dit project. Maar vergis je niet, ze weigeren nog altijd andere sekswerkers die niet gebruik kunnen maken van de privileges die de burgemeester heeft gecreëerd voor dit project!

Hoe meer ik over dit project te weten kom, en zie hoe ze zichzelf (eerste seksbedrijf waar sekswerkers zelf de baas zijn) en de burgemeester (een pooiervrij bordeel) ze presenteren in de media, hoe meer ik er een hekel aan begin te krijgen. Ze zijn louter geïnteresseerd in hun eigen bordeel, maar doen niets voor de honderden overige sekswerkers die bij andere bordelen WILLEN werken. Ze sluiten nog altijd twee keer zoveel ramen als ze met dit project openen, waarbij ze deze ramen als sigaar uit eigen doos presenteren. Terwijl ze beweren dat de sekswerkers straks eigen baas zijn, wordt het bordeel straks in de praktijk gerund door dezelfde mensen die nu in de andere bordelen al de boel runnen.

Origineel gepost op Behind the Red Light District
Auteur: Felicia Anna
Vertaling: Mark van der Beer


2 Responses
  1. Anoniem Says:

    Kijk, het is simpel. Mensen die een probleem met prostitutie hebben zullen liegen en verdraaien van de waarheid aan de wereld vorm te geven aan de manier waarop ze dat willen (in dit geval is het meestal feministen en de kerk, waarvan de leden infiltreren de politie, de pers en niet-gouvernementele organisaties. Wat ik vinden moeilijk te begrijpen (echt) is dat deze 'morele mensen' een morele toon over prostitutie zal aannemen, maar hebben geen moeite mee liegen om hun agenda (dat is, ben ik bang, immoreel) dienen. op de top van die moraal niet absoluut. Het is bepaald door wie heeft de macht.


  2. Het lijkt een constructie te zijn om met belastingvoordeel te kunnen gaan (ver)huren en dankzij de garantie van de overheid wordt het risico voor banken geminimaliseerd. Daarom durven ze nu wel.


Een reactie posten

  • Mijn foto

    Romanian prostitute working in the Red Light District in Amsterdam (De Wallen), speaking out for the truth behind prostitution. Blogging about prostitution, human trafficking, forced prostitution, politics and all the myths surrounding it. Member of PROUD, the Dutch union of sex workers.