Fake news van Daily Mail over de Amsterdamse Wallen
Op 10 februari verscheen er in de Engelse krant Daily Mail een artikel van Sanchez Manning getiteld 'the truth of the women in the window'. Het artikel stond echter zo boordevol met leugens, ver voorbij wat ik ooit ben tegenkomen. Zelfs simpele dingen die algemeen bekend zijn wordt over gelogen, ondanks het feit dat het voor het doel van dit artikel helemaal niet nodig was geweest.

Het artikel heeft overduidelijk als doel om een extreem negatief beeld neer te zetten over prostitutie en de Amsterdamse Wallen. Maar het artikel zit zo vol met fouten en onjuistheden, dat het af en toe moeilijk is om het serieus te nemen. Het artikel plaatst een nep interview met een voormalig prostituee en zogenaamd slachtoffer van mensenhandel, maar wat dit vermeende slachtoffer te vertellen heeft is zo overduidelijk nep, dat het eerder een enorm gebrek aan kennis vertoont om te overtuigen als geloofwaardig.

Dus, waar zal ik eens beginnen? Ik zou natuurlijk kunnen beginnen met één van de subkoppen. Daarin staat: "Vrouwen die werken op de Amsterdamse Wallen kunnen wel tot 350 pond per dag verdienen". Als je als prostituee slechts 350 pond per dag verdiend op een drukke dag, zoals ook later in het artikel staat, dan doen je toch echt iets verkeerd. Wij zouden dat zelfs niet eens een normale dag noemen, laat staan een goede dag, zoals in het artikel staat. Een goede dag enkele jaren terug zat zo rond de 1500-2000 euro, maar ik kon destijds ook meiden die zelfs 5000 euro op een goede dag verdiende. Momenteel ligt een goede dag op 1000 euro of meer. Maar 350 pond (394 euro) is zelfs op een stille dag gemiddeld te noemen.

Dan komen we natuurlijk aan bij allerlei beweringen over mensenhandel, Oost-Europese vrouwen en pooiers, en dat 'velen' allemaal geslagen, verkracht en zelfs met een mes bewerkt zouden worden. Veelal onzin. Ik ga niet eens meer uitleggen waarom dit grotendeels onzin is, ook omdat het artikel er verder weinig op in gaat met cijfers e.d., dus dat laat ik even rusten. Maar het is grotendeels allemaal onzin. Als je er meer over wilt weten, dan ga je maar één van mijn andere artikelen op dit blog lezen hierover.

Dan komen we aan bij het nep verhaal van Angelica, die zogenaamd 5 jaar op de Wallen zou hebben gewerkt. Het nepverhaal van Angelica gaat dat toen ze naar Amsterdam toe kwam en de meiden achter de ramen zag staan hier, dat ze moest huilen, omdat ze er verschrikkelijk uit zagen. Toen ik dit las begon ik keihard te lachen. De meiden zien er verschrikkelijk uit? Serieus? Iedere toerist die een dagje naar de Wallen komt kan direct zien dat dit grote onzin is. De meeste toeristen zijn zelfs enorm verbaasd hoe knap de meiden hier zijn, aangezien ze dat helemaal niet verwacht hadden. Dat komt denk ik voort uit de ervaringen en hun ideeën in hun eigen land. Dit is gewoon lachwekkend te noemen.

Het verhaalt van Angelica vertelt dat haar paspoort werd afgepakt, waardoor ze gereduceerd werd tot gevangene. Tja, dat werkt wellicht in London, maar niet in Amsterdam, aangezien je altijd je paspoort bij je moet hebben, anders krijg je niet eens een kamer achter het raam. En zelfs in het hypothetishe geval dat de kamerverhuurder een oogje dicht zou knijpen, de politie komt regelmatig papieren controleren (1900 controles per jaar alleen al op de raamprostitutie in Amsterdam), dus dan kan ze al snel d'r spullen gaan pakken en terug naar huis gaan, want dan laten ze je hier echt niet meer werken. Je kunt hier simpelweg niet zonder paspoort werken, dat is onmogelijk. En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat Angelica als Roemeense enkele jaren geleden een verblijfsvergunning nodig had gehad, aangezien Roemenië tot 2014 nog niet tot de landen behoorde waarvan mensen zonder vergunning in Nederland konden gaan werken. Kortom, dit is dus ze fake als het maar kan zijn.

Dan komen we bij de grootste fout in dit artikel, waardoor het pas echt overduidelijk werd dat het verhaal puur verzonnen was. De prijs volgens Angelica op de Wallen zou namelijk 35 pond zijn (40 euro), ondanks het feit dat de prijs al jaren 50 euro is, en nooit 40 euro is geweest. Zelfs toeristen weten dit! Het toont aan hoe de schrijver dit verhaal gewoon uit zijn duim gezogen heeft, zonder enige kennis van de Wallen. Als een dame bovendien op de Wallen voor 40 of 35 euro zou gaan werken, dan ligt ze er snel uit. De bordeelhouder schopt je er dan namelijk gewoon uit, omdat andere meiden gaan klagen hierover.

Dan beweert dit fictieve personage Angelica dat ze met een mes in haar gezicht bewerkt werd door haar ontvoerders toen ze weigerde onbeschermde seks te hebben met een klant. Dan moet je ten eerste als ontvoerder wel heel erg dom zijn om haar juist in haar gezicht te snijden, want dat brengt dan niet alleen schade toe aan zijn 'eigendom', ook haar waarde op de markt zou daardoor omlaag gaan, bovendien is het ook extra zichtbaar voor klanten, of nog belangrijker: de politie die iedere 5 minuten voorbij loopt. De politie let juist op dit soort dingen, en dit is het meest overduidelijke signaal van mensenhandel wat er bestaat. Als dit echt zou gebeuren, zou die dame de volgende dag al niet meer kunnen werken, omdat ze direct de politie voor haar raam heeft staan.

Volgens Angelica zouden Engelse klanten ook de ergste zijn van allemaal. Lachwekkend, aangezien ik echt niemand ken die iets slechts kan zeggen over Engelse klanten. Het is eigenlijk precies het tegenovergestelde van wat er in dit artikel staat. Engelse klanten zijn doorgaans juist erg respectvol naar ons toe, zelfs als ze dronken zijn (en dat komt vaak voor), laat staan dat ze je pijn zullen gaan doen. Dit stuk uit het artikel is zo duidelijk gericht op het afschrikken van Engelse mannen om een prostituee te bezoeken. Als dit artikel voor een Franse krant was geschreven, hadden ze het zo aangepast dat Franse klanten het ergste van allemaal zijn.

Dan is er nog iets wat zo overduidelijk verzonnen was in dit verhaal. Volgens het artikel sliep Angelica in haar bordeel, in het geval een hoerenloper 's morgens vroeg seks wilde hebben. Toen ik dit las viel ik bijna van mijn stoel van het lachen, want het is zo belachelijk. Het is simpelweg onmogelijk, omdat de kamers twee keer per dag worden verhuurd, dus overdag werkt er al een andere dame. Je kunt dus helemaal niet slapen in het bordeel. Het is zo hilarisch slecht geschreven door de schrijver die zelfs de moeite niet heeft genomen om even wat informatie in te winnen.

Dan nog even het verhaal over die 350 per pond per dag die deze meid zogenaamd op een goede dag zou kunnen verdienen, het sluit ook helemaal niet aan bij het hele mensenhandel verhaal. Meiden die slachtoffer zijn worden juist gedwongen om haar te werken en veel geld te verdienen, die zouden dus veel meer dan 350 pond per dag moeten verdienen. Het is zo lachwekkend nep. Eerlijk gezegd begrijp ik niet waarom men niet gewoon een echt slachtoffer hebben opgezocht om daar een interview mee te doen, of desnoods een verhaal te kopieren van één van de andere slachtoffers. In plaats daarvan verzint de schrijver zelf maar wat, en zit het zo vol met onjuistheden en onmogelijk dingen, dat je gewoon kunt zien dat de schrijver helemaal niets wist van de Wallen om dit fake news verhaal te schrijven.

Als toppunt benoemt het artikel ook een protest in Den Haag, waar naar verwachting 'duizenden' demonstranten naartoe zullen komen, om te protesteren tegen de opheffing van het bordeelverbod. Wat een onzin! Er is helemaal geen aankomend protest tegen de opheffing van het bordeelverbod. Er was een klein protest in Den Haag vanwege de Doubletstraat door buurtbewoners. Hier is een foto van het protest, waar zoals je kunt zien, geen 'duizenden' demonstranten waren.
Dit hele artikel is grotendeels compleet verzonnen, er zijn nog wat quotes achter geplakt van voornamelijk mensen tegen prostitutie, zoals Renate van der Zee, en that's it. In deze tijden van fake news kan ik niet begrijpen dat de schrijver iets meer moeite had gedaan om een wat minder overduidelijk nepverhaal te schrijven. Ik snap ook niet hoe de redacteur dit heeft kunnen plaatsen.

Ik verzoek jullie daarom ook allemaal om dit artikel van de Daily Mail aan te merken als nepnieuws, want dat is precies wat dit artikel is. Stuur een bericht naar de Daily Mail, schrijf een comment onder het artikel, Tweet naar hun, post het op hun  Facebook pagina. Het wordt eens tijd dat dit soort fake news over prostitutie een halt toegeroepen wordt, en dat de verantwoordelijk hiervoor boeten.
De leugens van politici over de Wallen
Ongeveer 4 jaar geleden begon ik met dit blog om de onjuiste informatie en leugens in de media van politici en opiniemakers over prostitutie, mensenhandel en de Wallen tegen te gaan. Ik werk zelf achter het raam, en als ik deze mensen zulke onzin zie zeggen op TV, in kranten of andere media, dan wordt ik gewoon misselijk ervan. Helemaal omdat ze vaak beweren dat het de Oost-Europese vrouwen zijn die slachtoffers zijn, omdat zij maar moeilijk kunnen begrijpen waarom iemand uit Oost-Europa helemaal hier naartoe komt om dit werk te doen, in plaats van als slachtoffer.

In de afgelopen 4 jaar heb ik mensen de waarheid willen vertellen. Ik werk hier nu 8 jaar, en de verhalen over de Wallen als bron van gedwongen prostitutie is gewoon pure onzin. Ja, mensenhandel komt soms voor. Maar iedereen die beweert dat er 'honderden slachtoffers zijn' hier, of verkracht worden, of dat het 50% of meer is, of al dit soort cijfers, staan gewoon keihard te liegen met een verborgen agenda achter de hand.

Gisteren was weer een goed voorbeeld. Er was een politiek debat op TV en tevens verscheen er een artikel in de Trouw, waarin de leider van het CDA, Sybrand Buma, beweerde dat meer dan de helft van de vrouwen achter de ramen gedwongen werden. He beweerde zelfs:  "Ja, vraag je het die vrouwen, dan zeggen ze dat ze er het zelf willen. Maar dat is niet zo." Kortom, hij probeert hier ons monddood te maken, doet alsof hij voor ons spreekt, en beweert dat wat wij ook zeggen, mensen ons vooral niet op ons woord moeten geloven. En dit komt van een politicus, kun je het geloven? Tevens begin je je dan ook af te vragen hoe hij er dan achter komt dat iemand gedwongen is, als je toch nooit een sekswerker op haar woord kan geloven? Werkt dat dan niet twee kanten op?

Hij ging verder door te zeggen dat 60% van de prostituees uit Oost-Europa komt, en beweerde dat die hier niet "met een interrailkaartje" zijn gekomen, maar "Nee, die zijn vaak onder valse voorwendselen uit de goot geplukt van Boedapest of weet ik wat. Om hier te werken." Zoals ik al zei dus, de bewering gaat vaak over Oost-Europese prostituees zoals wij, wat best vreemd is als je er over nadenkt. Immers hebben wij meer reden om dit werk te doen, gezien de economische situatie in onze landen, dan bijvoorbeeld iemand uit Nederland. Dus deze redenering is een beetje vreemd. Het is bovendien ook grappig om te zien hoe ongeïnformeerd Buma is, want hij noemt Boedapest als voorbeeld. Maar zoveel Hongaren werken er helemaal niet op de Wallen, laat staan uit Boedapest. Maar goed, whatever!

Dit is een goed voorbeeld van een leugen. Buma liegt hier omdat hij als christen tegen prostitutie is, en het dus liever zou verbieden. Zijn zorgen gaan niet echt over mensenhandel en gedwongen prostitutie, maar hij misbruikt die termen, zoals moderne slavernij, voor zijn eigen politieke agenda. Ja, wie had dat verwacht, een politicus die liegt voor zijn eigen politiek agenda, wat een shock, he?!

Natuurlijk is het geen verassing dat een politicus met een christelijke achtergrond liegt over iets omdat hij iets verboden wilt hebben wat in gaat tegen zijn eigen christelijke moraal. Christenen doen dit al veel langer ook op andere onderwerpen zoals homoseksualiteit en abortus. Christenen in de VS beweerde bijvoorbeeld jarenlang (en wellicht nog steeds wel) dat homoseksualiteit een ziekte is. Of dat homoseksualiteit de oorzaak van AIDS is. Dit soort dingen zeggen ze, omdat iedereen tegen ziektes en AIDS is, dus door die argumenten te gebruiken hopen ze mensen achter zich te krijgen die dat ook willen bestrijden.

De reden waarom Buma niet zulke uitspraken doet over homoseksualiteit, is simpelweg omdat het veel te geaccepteerd is in de Nederlandse samenleving. Hij zou er eerder zijn politieke carrière mee beschadigen, en kiezers kosten, dan dat hij er iets mee wint. Maar het prostitutie debat ligt nog helemaal open, plus het feit dat in tegenstelling tot homo's, sex workers nauwelijks tegenspreken omdat zij hun identiteit verborgen willen houden. En zelfs al zouden we Buma tegen willen spreken, heeft hij als argument dat niets wat wij zeggen geloofd kan worden. Kortom, het is dus prijs schieten, er makkelijk om te doen, en omdat er geen harde bewijzen zijn en er weinig bij het grote publiek bekend is over de realiteit van prostitutie, komt hij er makkelijk mee weg.

Daarom is het toch maar goed dat enige tijd geleden de Nationaal Rapporteur Mensenhandel een rapport heeft gemaakt die specifiek ingaat op de relatie tussen mensenhandel en prostitutie. In dit rapport staat precies hoeveel vermoedens van mensenhandel bijvoorbeeld de politie had, of controleurs van de gemeente of andere hulpverleners die zich bezig houden met het bestrijden hiervan. En weet je wat? Ze hebben zelfs heel mooi alles uit gespecificeerd naar hoeveel vermoedens er waren van mensenhandel per regio en per prostitutie vorm. Dus nu kunnen we mooi opzoeken hoeveel mogelijke slachtoffers er waren volgens de mensen die zich hier mee bezig houden.

In het rapport "Prostitutie en Mensenhandel" op pagina 177 staat gespecificeerd dat in Amsterdam over een periode van 5 jaar, van 2011 tot en met 2015, er 2 mogelijke slachtoffers waren in de raamprostitutie. Geen honderden, geen duizenden zoals een video van Stop The Traffik beweert, zelfs geen tientallen. Nee, slechts 2. In 5 jaar tijd. Dus dat betekent 2 slachtoffer per 2 en half jaar. Geen 400 per dag, zoals de oud-burgemeester beweerde, geen honderden vrouwen per dag, geen honderden vrouwen per maand of zelfs maar per jaar.

Nu weet ik al dat er allerlei mensen straks gaan roepen dat de politie niet alles ziet. Maar het mooie is dat dit ook helemaal niet hoeft om het te melden, ze hebben alleen een onderbuikgevoel nodig, geen enkel bewijs is nodig, en zelfs dan komen ze niet verder dan slechts 2 mogelijke slachtoffers. En geloof mij maar, dat controleren doen ze wel! Officiële cijfers van de gemeente Amsterdam laten zien dat er iedere jaar 1900 controles worden gehouden alleen al op de raamprostitutie in Amsterdam. Om dit even in perspectief te zetten, we hebben maar 290 ramen hier op de Wallen.

Dus 2 mogelijke slachtoffers, dat is geen 50%, dat is zelfs geen eens 10%. We hebben het over 400 sekswerkers die hier dagelijks werken, dus het komt eerder neer op 0,10%. Nog niet eens 1 procent dus, maar slechts een tiende daarvan. En ja, ongeveer 60% van ons komt uit Oost-Europa. Maar alleen omdat we daar vandaan komen, betekent niet dat we niet vrijwillig voor dit werk kozen. Het is een pure leugen om te beweren dat we allemaal hier naartoe gekomen zijn onder valse voorwendselen. Sterker nog, ik ken geen enkele dame hier op de Wallen die niet wist waarvoor ze hier naar Amsterdam kwam. Zelfs slachtoffers, en ik ken enkele slachtoffers, zelfs zij wisten van tevoren dat ze in prostitutie zouden gaan werken en stemde daar zelf mee in.

Want uiteindelijk, zelfs voor de meeste slachtoffers, is het probleem niet prostitutie. Slechts heel weinig meiden doen dit werk tegen hun wil, ondanks het feit dat mensenhandel soms voor kan komen. Niet zoveel als vaak beweerd wordt, zoals je kunt lezen, maar het komt soms voor. Maar prostitutie verbieden is niet de oplossing. Immers, als dat de oplossing zou zijn, waarom proberen we dan ook niet andere industrieën te verbieden waar mensenhandel voorkomt, als het toch zo'n goede oplossing zou zijn?

Nee, Sybrand Buma is een leugenaar, net als Gert-Jan Segers, Lodewijk Asscher en vele, vele andere politici en opiniemakers die vaak beweren 'iets te willen doen tegen gedwongen prostitutie en mensenhandel'. Het gaat hen niet om mensenhandel, het gaat hen er niet om om dit te gaan bestrijden, het is een truc. Ze misbruiken mensenhandel als argument voor hun eigen verborgen agenda. Lees mijn blog maar eens door, er staat 4 jaar aan artikelen met bronnen. En ik ontken mensenhandel niet. Sterker nog, ik heb genoeg artikelen hier geschreven die in gaan op hoe mensenhandel precies werkt in de realiteit, en zelfs hoe mensenhandel in de prostitutie effectief bestreden en voorkomen kan worden. Maar ook artikelen over de realiteit van het werken achter het raam op de Wallen, die heel erg veel verschilt van de beweringen van Buma. En ik kan het weten, want ik werk hier, en niet Sybrand Buma of al die andere politici die de ene na de andere leugen over ons vertellen.
  • Mijn foto

    Romanian prostitute working in the Red Light District in Amsterdam (De Wallen), speaking out for the truth behind prostitution. Blogging about prostitution, human trafficking, forced prostitution, politics and all the myths surrounding it. Member of PROUD, the Dutch union of sex workers.